裙底春光是否引起性爱 不穿内裤引潮流

没有内裤裙底春光的女人往往是受欢迎的。年轻男性对裙底春光的渴望使他们焦虑和沮丧，而不穿内衣的女性则提供了“放荡”的观察。裙底春光性幻想，记录每一个年轻男子的青春期，女人穿不穿内衣，它具有重要的社会价值。

女人不穿内衣。他们有一个历史传统。王晓波在《红毛夜跑》中写道：“洛阳街的妓女对红毛最不友善。她们转过身来，拉起裙子，向她展示她们裸露的臀部。看到这些臀部后，洪福知道这些人不穿内裤。没有内裤，就好像你想突出你的臀部，但这些臀部看起来不太好看。然后他们转过身说：“想抓个人吗?回去问问，老太太进宫多少次了!”

洛阳市的妓女不穿内衣，虽然没有记录，但在学校历史笔记中不难找到王晓波的描述。但不知他们是否有“进宫几次”的光荣事迹。

三代人以来，女人的下身都没有衣服，只有汉代才穿开裆裤。”《汉书》、《上官传》说：“宫使虽穷裤，多系腰带。”所谓“穷裤”是裤裆裤。穿裤裆裤的目的是方便排尿和排便，但不穿内衣是合乎逻辑的。在这种情况下，至少在唐朝以前，日本人用唐装做和服。似乎女人不穿和服也不穿内衣。

还有人说和服是吴服的转变，起源于长江以南的800个男孩和女孩。女人不穿内衣，保留了中国古代“衣服”的基本特征。日本唯一的发明是男人的胯部，它仍然在相扑运动员的大屁股里。”

祖先创造了内衣，以保护性器官为首要要素，并保持体面，因此它成为文明的产物。用来保护身体的内裤现在已经把约束身体作为自己的职责，或者收紧大腿内侧的三角，把丝绸塞进肉里;或者缝制三条线来装饰。

由于保护功能不存在，似乎没有必要掩盖私人区域。因此，无论前卫女性是否穿内衣，都与大局无关，也与文明无关。尽管“春泄”有“意境”，但只剩下性的诱惑。这个观念已经开放了很长时间，性压抑的时代已经久了，“死者如夫妻虱子夜谈，内衣已成为爱情的障碍，最好跨越障碍，放弃束缚，回归自由，快乐地来吧。”衣服的作用是保护身体，恢复身体的自由。内衣是一种负担，所以不要穿它。

不穿内裤的女人往往值得向往。年轻男子对于性的渴望使其焦虑而压抑，那些不穿内裤的女人则提供了被观测时的“放荡”内容。性的幻想，记录着每个年轻男子的青春期，女人穿与不穿内裤，便有了重要的社会价值。

女人不穿内裤，有其历史传统。王小波在他的《红拂夜奔》里写道：“洛阳大街上的妓女对红拂是最不客气的了，动不动就转过身去，撩起裙子来，给她看光溜溜的屁股。见到了这些屁股后，红拂才知道这些人原来不穿内裤。不穿内裤仿佛是要突出屁股，然而那些屁股本身并不好看。然后她们又转过身来说：想逮人吗?回去打听打听，老娘是几进宫!”

洛阳城里的妓女不穿内裤，虽无记载，但考校野史笔记，不难发现王小波描述的贴切。但她们有无“几进宫”的光辉事迹，却不得而知。

三代以来，女人下体无衣，到了汉朝才穿上开裆裤。《汉书;上官皇后传》说：“虽宫人使令皆为穷裤，多其带。”所谓“穷裤”，便是开裆裤。穿开裆裤的目的是方便大小便，然则不穿内裤，便也顺理成章。如此情形，至少延续到了唐朝，日本人以唐装制成和服，似乎女子着和服也不穿内裤。

也有人说和服是“吴服”的改造，来源江南八百童男女。女人不穿内裤，保留了古代中国人“衣”的基本特点。“日本人唯一的发明，就是男人的那块兜裆布，至今还留在相扑力士硕大无比的臀缝里。”

先祖创造内裤，以保护性器官为第一要义，又用来维护体面，于是便成为文明的产物。时光轮转，用以护体的内裤如今已以束缚身体为己任，或以三角紧绷于大腿内侧，丝丝入肉;或以三线缝合，以为点缀。

保护的功能既不存在，那么能否遮挡私处，似乎已无必要。所以，前卫女性们到底穿不穿内裤，已无关大局，更与文明无涉。除去“春光乍泻”的“意境”，余下的便只有性的诱惑。观念开放已久，性压抑的年代早已“逝者如斯夫”，夫妻扪虱夜话，内裤倒成为恩爱的障碍，不如跨越障碍，放弃束缚，返回自由，来得痛快。衣服的作用，以保护身体为最高;又以恢复身体的自由为最高境界。内裤既然成为累赘，那么不穿也罢。